CARTA AL NUEVO PRESIDENTE DEL GOBIERNO

Le felicito, Sr. Rajoy, por haber obtenido la confianza de una notoria mayoría del pueblo español. Siempre entendí que los cargos públicos no son cargos; sino pesadas cargas al servicio del pueblo. Por la carga en sí misma no le felicito; pero sí  le agradezco que la coja. La mayoría absoluta que Vd. ha logrado es siempre un gran mal para la democracia, es una situación muy peligrosa en la que los españoles han colocado a toda la nación.  Votando a un partido con mayoría absoluta, España ha dado un giro involutivo hacia la dictadura del rodillo y tendremos cuatro años para sufrirlo y para arrepentirnos. No le voté, Sr. Rajoy, pero como demócrata y ciudadano disciplinado, le acepto como Presidente del Gobierno, aunque con dolor. Yo rechazo su ideología y su praxis porque, de los partidos parlamentarios españoles el suyo es el que más se identifica y más apoya al sistema capitalista-neoliberal, que es, precisamente, el nefasto e injusto sistema que ha construido una sociedad basada en la más vergonzante desigualdad, en la injusticia y en la violencia institucional. ¡Ese es el sistema que ha emergido, con monstruosa virulencia, en forma de crisis de civilización, teniendo como autor intelectual y material al terrorismo financiero internacional!. El gran error suyo y de sus colegas políticos, es seguir insistiendo en el carácter exclusivamente económico de esta crisis, cuando estamos asistiendo a la catastrófica erupción de un tremendo volcán que llevaba siglos hinchándose al margen de nuestras conciencias. La erupción de este volcán está lanzando al aire en añicos los ladrillos podridos de nuestra  cultura, ladrillos económicos y financieros, ladrillos sociales, ladrillos políticos e institucionales, ladrillos educacionales, ladrillos religiosos y, sobre todo, los naturales ladrillos axiológicos. Esta crisis de civilización, que aún no ha tocado fondo, trae ya consigo varias lecciones que todos hemos de aprender, sobre todo un Presidente de Gobierno. Le quiero comentar sólo dos. La primera: que Vd. y los suyos saneen su mente y su corazón a la hora de gobernar. ¡Ojalá que opten por la transparencia, la serenidad firme, la responsabilidad y el talante educado y elegante! Durante su época en la oposición fueron Vds. muy crispantes, muy cínicos, vengativos, maleducados, desleales y muy poco interesados por el bien común. Nunca los demás partidos fueron así cuando Vds. gobernaban y espero que no lo sean tampoco ahora. Cogieron al Sr. Rodríguez Zapatero como chivo expiatorio y nunca reconocieron la mucha culpa que Vds. han tenido en la explosión española de esta crisis. El Sr. Rodríguez Zapatero y los suyos fueron castigados por culpables, pero Vds. han sido maniacamente premiados… ¡Qué cosa…! La segunda lección, sabida hace siglos, es que los legítimos representantes del poder popular son los que salen de las urnas, no los dueños del dinero ni de las finanzas. Estos, a la sombra del sistema capitalista, han dado un auténtico golpe de estado instaurando el reino de la asfixiante usura y del terror financiero. Vd. y sus colegas europeos deben tomar una histórica decisión ante estos golpistas y terroristas: recuperar el poder, todo el poder delegado por la soberanía popular, única fuente de legítimo poder. Esta es la  pesada carga que Vd. asume, Sr. Presidente. Lo económico y lo financiero están al servicio del Estado del bienestar y no al revés. Esta crisis nos ha demostrado precisamente lo contrario: la demos-kracia  ha desaparecido fagocitada por la oikonomos-kracia. En fin, Sr. Presidente, el pueblo español ha castigado severamente al PSOE por haber recortado gravemente la sociedad del bienestar, pero estaremos pendientes de lo que haga Vd. con el poder tan absoluto que este pueblo le ha delegado. Se sospecha que a más poder, más recortes, si manda el dios mercado… ¿O no? Su pariente la prima de riesgo  ya  ha tenido que ponerse a temblar… Suerte para todos.

LOS POLÍTICOS Y LOS PAÑALES

Acaba de recordarme un amigo la frase del poeta irlandés y premio Nobel Bernard Shaw: los políticos y los pañales deben cambiarse a menudo… y por los mismos motivos. El próximo 20N cambiaremos de pañales políticos o de políticos pañales. La diferencia entre nuestros políticos y los pañales de nuestros bebés es que los pañales se  cambian a mejor, un pañal ya hediondo se cambia siempre por uno limpio e inmaculado. Nunca ocurre que sustituyamos un pañal sucio por otro más sucio todavía. Sin embargo, ¿cuántas veces hemos cambiado a políticos sinvergüenzas y corruptos por otros más corruptos y más sinvergüenzas aún? En Europa parecen arrepentirse de haber elegido a la derecha económico-político-financiera: a Berlusconi, a Sarkozy, a Cameron, a Merkel, a Passos Coelho en sustitución de lo que tenían. Mientras Europa parece regresar de enfoques neoliberales, España se acerca a ellos… ¿No es esto quijotismo? Cuando el otro día escuchaba al Sr. Rajoy que pedía, con franciscana sencillez, la unión y colaboración de todos los partidos políticos con el nuevo Gobierno de España, se me hizo insoportable su desvergüenza tras sus siete años como jefe de la oposición, una oposición marcada y dictada por la FAES del Sr. Asnar López. Oposición vengadora, emocionalmente incontrolada, desleal, antipatriota, cuyo único fin era el acoso y derribo del Presidente del Gobierno ya desde el primer minuto de la primera legislatura socialista, cuando aún quedaban más de tres años para el estallido de esta crisis de civilización, provocada por el terrorismo financiero. El otro mal olor del Sr. Rajoy y su equipo lo crea su hermético y altamente sospechoso silencio sobre la cruel crisis global, que los sádicos epulones del mundo han fabricado y sostienen. Que el Sr. Rajoy y su partido no vean y no acepten el decisivo influjo de esta enorme crisis de civilización sobre España, manifiesta, con evidencia solar, su mal olor bajo la línea de flotación y su irracional avidez de poder. ¿Qué hará el Sr. Rajoy y su partido, sobre todo, qué haremos los españoles cuando, a los 100 días de su mandato, si es elegido, el paro no haya bajado, sino subido y el estado del bienestar haya profundizado su deterioro, como avisa la UE? No puedo creer que cambiar a Zapatero-Rubalcava por Rajoy sea mejor. En mi opinión, el pañal de Rajoy está mucho más sucio que el que queremos cambiarle a Zapatero-Rubalcava, ¡que también lo está! Este sistema, hasta que llegue el momento de matarlo, nos obliga estratégicamente a la elección del mal menor, y, a mi juicio, el mal menor no es la derecha apadrinada por los mercados, nunca lo es y menos ahora. La derecha, en concreto la española, no es el mal menor  a elegir, entre otros, por los siguientes motivos: 1. El Sr. Rajoy ha hecho una desleal oposición  desde la hamaca de Peridis, comandado a distancia por la FAES del Sr. Asnar López: “¡No hagan nada, desprestigien al Presidente ZP, eso bastará!”. 2. El Sr. Rajoy y su partido rechazan derechos individuales (derechos de las mujeres, derechos de los homosexuales, derecho a la aconfesionalidad del Estado…) y varias libertades de las Autonomías. 3. Son los aliados naturales del dios mercado que ha corrompido al planeta Tierra desde sus raíces con un innegable terrorismo financiero. 4. Aunque lo nieguen, son proclives a la privatización de los servicios públicos, especialmente sanidad y educación, alimentando, probablemente sin ser conscientes, la desigualdad y la injusticia sociales. Es evidente, que el pañal político del Sr. Rajoy es bastante más sucio que el sucio pañal del Presidente ZP o el de los candidatos Sr. Rubalcaba o Sr. Cayo Lara. Pero, nos queda la triste ley electoral del mal menor, porque el hediondo pañal del neoliberalismo nunca será cambiado por sus fundadores los terroristas financieros y su  derecha política. Ellos usan mascarillas y se perfuman, los demás respiramos su peste.

LENTO, QUE VAMOS LEJOS

El pasado 15 de octubre los indignados a causa del sistema capitalista neoliberal y de la crisis global, nos manifestamos en más de ochenta ciudades españolas, entre las que estaba Las Palmas de Gran Canaria. Han calculado en 5.000 los manifestantes. Mienten con descaro  los periodistas, tipo Alfonso Rojo e Isabel Durán, los banqueros y los políticos vividores y, por ello, también defensores del sistema capitalista, que insisten en el carácter juvenil de este movimiento. Y lo dicen con baboso cinismo. Quieren decir que siendo movimiento de jóvenes, es obra de una chiquillería que termina en botellón. En nuestra capital observé, como llamativo, el abultado número de personas mayores de cincuenta años. No me atrevo a nombrar a personas de mi edad, bien conocidas socialmente, que patearon la ciudad, porque no cuento con su permiso. Por ser persona pública nombro, con admiración, a D. Antonio Morales Méndez, Alcalde de Agüimes, y siento mucho no haber visto al Alcalde capitalino, ¿o es que no está de acuerdo con la necesidad urgente de un cambio de sistema, de un cambio global? ¿Asistió el Presidente del Cabildo? Yo no lo vi y me extraña que esté de acuerdo con el sistema social, político y económico que ha provocado esta crisis, tan popular. Tampoco vi al grancanario Vicepresidente del Gobierno, ¡demencial que un socialista no vaya con el pueblo para cambiar el sistema capitalista neoliberal! Una prueba contundente de la culpabilidad de banqueros y políticos es que no acuden a estas manifestaciones, porque saben que se organizan contra ellos, sí había empleados de banca, pero no banqueros. Por cierto, tampoco se vio a ningún obispo, aunque sí a bastantes cristianos de base. Los periodistas adictos al sistema capitalista, esos que aparecen en ciertas tertulias nacionales, hasta se ríen entre dientes del movimiento 15 M, realmente son indignos que no toleran a los indignados. Banqueros, políticos y periodistas que no toman nota, siquiera, de la masiva manifestación global, en un millar de ciudades del mundo. El Sr. Aznar López, cada vez más aupado en las carnavaleras plataformas de su complejo de Napoleón, considera que el 15 M es un movimiento “marginal”, que no dice nada a la sociedad. De aquí deduzco que el doctorado que le dieron en Ecuador fue el de horroris causa, que le convierte en el new Dr. Asnar, la Z cayó, dado su odio a Zapatero. ¡Qué vergüenza nacional! Esta elefancíaca insensibilidad con la realidad es el común denominador que mancomuna a los creadores, sostenedores y defensores de este cruel e injusto sistema neoliberal. Sólo los partidos y las instituciones más libres o de izquierda, han hecho algún caso, ¡no mucho!, a la revolución social del 15 M y 15 O. Los demás partidos, de manera muy especial el PP, menosprecian con indiferencia suicida y homicida estos evidentes signos de los tiempos. Estos partidos, alejados de la base verdaderamente popular, son los que gobiernan al mundo, sostenidos por el dios Mercado. Si el próximo 20 N se exhumara por las urnas la sombra del golpista FF, el dios Mercado celebraría en Madrid sus mejores bacanales. Sabemos que esta marcha va muy lejos, por ello también es lenta. Lento, que vamos lejos, rezaba una de las pancartas del 15 O. Es una tremenda carrera de fondo, que sólo culminará con paciencia deportiva, con absoluta no violencia, con argumentos evidentes y con trabajo común. Los banqueros, los políticos y los periodistas de conciencia recortada, seguirán, en su demente ceguera, despreciando los signos del cambio global que todos necesitamos. ¡Ladran, luego cabalgamos! Un mundo nuevo de igualdad, de justicia social, de bienestar universal y de ecología, es posible; aunque hay algunos que locamente se oponen y a los que habrá que parar los pies…, sus descendientes lo agradecerán…

¡NO PUEDE SER!

Nos queda algo más de un mes para  el  20 N. Quizás sea la vertiginosa marcha atrás de esa efemérides, junto con el adelanto que hacen los del PP de esa votación, considerándose ya electos, lo que me hace ver cosas que ¡no pueden ser! No puede ser que un partido, el partido principal de la Oposición parlamentaria, como es el PP, sea premiado y promovido como partido de Gobierno, habiendo sido el peor partido de la Oposición de la era democrática española. Aún más, si no lo comparáramos con ningún otro partido, el PP ha hecho, por sí mismo, una oposición emocionalmente descontrolada, desleal no sólo con el Gobierno, sino con los españoles, antipatriótica con España, arrogante, maleducada y crispante. En realidad, el PP no ha hecho oposición parlamentaria, sino un obsesivo ataque “ad hominem” a la persona del Presidente del Gobierno y eso, no sólo después de la crisis, sino años antes de que ésta estallara, es decir, en la primera legislatura socialista. Cualquiera que haya seguido las sesiones de control al Gobierno, ha podido comprobar el innecesario veneno con que los diputados del PP, especialmente Soraya Sáenz de Santa María, Pío García Escudero y Mariano Rajoy Brey, untaban sus preguntas al Gobierno. Si a estos tres diputados, añadimos a María Dolores de Cospedal García y a Esteban González Pons, yo no dudo que nos encontramos ante los cinco diputados con mayor exhibición de cinismo, de provocación y de torpeza en todo el arco parlamentario, tres dentro y dos fuera del Parlamento. De los cinco, por orden de impresentabilidad política, qué duda cabe que ocupa el primer puesto el felino Esteban González Pons, luego el melifluo y obediente Pío García Escudero, seguido de la segunda oficial Dolores de Cospedal.
¡No puede ser! No puede ser que el candidato más valorado, Pérez Rubalcaba, pierda ante el candidato menos valorado, Rajoy Brey. ¿Qué es, pues, lo que votamos, una marca política dogmatizada o un candidato libre? Sabemos que los votos de la derecha son votos egoístamente fieles y los de la izquierda son tan libres que pueden ser hasta desleales con razón. ¡Si no, fíjense lo que pasó el 22 M!
¡No puede ser! No puede ser que cuando los abusadores y omnipotentes Mercados ordenan la derechización de Europa (¡ojo! que quedan por derechizar sólo España y Grecia…) haya alguien que crea que lo hacen por el bien común, cuando para ellos, el bien común es el menos común de todos los bienes; sí, sí, igual que el sentido común de toda la vida. El PP, en los casi ocho años de Oposición parlamentaria, no se ha apoyado en el sentido común y, por tanto, no ha pretendido ni conseguido el bien común. ¡No puede ser! No puede ser Presidente del Gobierno de España quien desde la hamaca de Peridis no ha usado el sentido común y ha enviado a sus secuaces a desvariar y a crispar. No puede ser que cometamos otra vez el tremendo error del pasado 22M. ¡No puede ser! No puede ser que los voraces epulones de los mercados, impenitentes ladrones de guante blanco, reciban el 20N un apoyo, aún mayor, de España. No puede ser que la ideología y la praxis de un partido de derecha sean elegidas para resolver una crisis creada por la ambición insaciable de los usureros, dueños del gran capital. Y si todos hemos podido comprobar que también la ideología y la praxis de izquierda han hecho indigna genuflexión ante el gran capital, sin embargo, es verdad históricamente comprobada que la izquierda frena más y mejor la voracidad del sistema capitalista que la derecha. No puede ser que los mercados, sostenidos por la derecha economicista, injusta e insolidaria, entren en España el 20N, no ya por la ventana; sino por la puerta principal y bajo palio. ¡Eso no puede ser! ¡Como tampoco puede ser que los y las candidatos del PP actúen, desde hace tiempo, como si ya se hubieran celebrado las elecciones y hubieran obtenido la mayoría absoluta! ¡No puede ser que se hipnotice y se manipule al pueblo soberano de esa forma tan burda!
Acabo refiriéndome a la falsa premisa desde la que partía el otro día un amigo del PP. Me dijo que su voto, en conciencia, sería para la derecha porque esa ideología está más cerca de su fe, como creyente cristiano. Y seguramente que esa razón es compartida por una inmensa mayoría de votantes. Sólo que esa razón esconde una gran falacia. Ser creyente cristiano no es sinónimo de ser creyente católico. El cristianismo auténtico y original, es decir, el nuevo Camino que Jesús de Nazareth propuso a la humanidad y por el que fue ejecutado por la cúpula política y religiosa, romana y judía, dejó de ser cristianismo cuando, por decisión de Constantino el Grande se convirtió en una religión de Estado, una religión de poder. El cristianismo de Jesús no es el catolicismo de los obispos monárquicos ni, posteriormente el de los papas. Si utilizamos, interpretándolos, términos modernos, Jesús fue un hombre claramente de izquierda, se enfrentó con la derecha religiosa, económica y política y fue asesinado por ella. A estas alturas de la llamada “era cristiana”, no es bueno seguir con tan serias y, a veces, alimentadas confusiones. ¡Eso, ni puede ni debe ser!

DOBLE TRAICIÓN CATÓLICA (I)

La triple negación que Pedro, el pescador, hizo de Jesús de Nazareth, pasó a la historia como una señal de lo que podía ser posible entre los seguidores del maestro nazareno. Ese mismo día, su compañero, Judas Iscariote, se le había adelantado en la traición a Jesús camuflada en un beso. A partir de entonces, las traiciones dirigidas a Jesús desde las filas de sus falsos seguidores se han alternado con otras tantas heroicas fidelidades de sus auténticos fieles. A mi juicio, tras mucho estudiar, investigar, pensar y, sobre todo, observar desde dentro y desde fuera de la iglesia católica, contabilizo tres traiciones fundamentales entre los seguidores de Jesús de Nazareth. La primera traición es la institución del Papado. Ya antes de que Constantino el Grande (280-337 d.C) hiciera del cristianismo una religión de poder, crecía entre los seguidores de Jesús el ansia de ambición insaciable de los obispos sobre los ancianos y pastores (términos que eran intercambiables en el Nuevo Testamento), hasta que lograron imponer su máxima autoridad al estilo monárquico. Los obispos de Roma y de Constantinopla alzaron su preeminencia sobre los obispos de las otras tres grandes “diócesis”. Alejandría, Antioquia y Jerusalén. Simultáneamente crecía la polémica sobre cuál debía ser el “obispo primado”, el de Roma o el de Constantinopla. Olvidaron aquello de que “el que quiera ser el primero, que se ponga el último”, o lo otro: “no vine a ser servido, sino a servir”, o lo otro: “mi reino no es de este mundo”, o lo otro: “den al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”… En cuestión de tres siglos los obispos de Roma  lograron hacer creer, con engaño y a golpes de autoridad, (desde luego no a los constantinopolitanos, ni a los antioquenos, ni a los alejandrinos, ni a los jerosolimitanos) que Pedro, el pescador y apóstol de Jesús, había sido obispo de Roma, que Jesús lo había nombrado su Vicario y, que, por tanto, el actual obispo de Roma era el legítimo sucesor de Pedro, con máxima autoridad sobre el  mundo cristiano. Los primeros obispos romanos responsables de esta gran farsa y traición fueron: Dámaso (366), Siricio (384), León I (440), Gregorio el Grande (590) y Bonifacio III (607). A partir de ahí, la traición quedó no sólo cometida; sino consolidada “per saecula saeculorum”, de manera que todos los Papas hasta el actual, que hace el número 265, siguen consumando esta gran traición al Maestro que dicen representar como Vicarios.  Es mi total convicción, como la de los teólogos “libre pensadores”, que el Papado no sólo no fue instituido por  el apóstol Pedro, ni mucho menos por Jesús de Nazareth; sino que, como tal institución, es absolutamente contraria al mensaje, a la vida y a la voluntad expresa del Maestro nazareno. Un Papa, “rex regum”, “imperator imperatorum”, Jefe de Estado, Monarca Absoluto, Summus Pontifex es simplemente imposible que sea, a la vez, Vicario de Cristo, de aquel Jesús  que todos sabemos quién fue y cómo vivió. El Papado hiere mortalmente el mensaje cristiano de igualdad entre todos los seres humanos e hijos del único Padre Dios.  Desde su institución aparecen apelativos católicos impensables en la mente de Jesús: Sumo Pontífice, Santo Padre, Eminentísimo Sr. Cardenal, Excelentísimo Sr. Obispo, Clero (segregado) y Laico (pueblo). El Papa, Monarca-Jefe de Estado y Sumo Pontífice, mezcla en su persona el poder mundano con el poder espiritual, lo cual es una traición a Jesús, cuyo reino no es de este mundo. Jesús rechazó radicalmente las desigualdades y las clases; el Papado, sin embargo, las reinstaura y las afianza, a pesar de que Jesús dijo que no se llamara a nadie maestro, ni padre, ni doctor. Como Nimrod de Babilonia o los Emperadores de Roma, y el Papado, imitando a ambos, unieron el poder político-económico y el religioso: Monarca-Jefe de Estado y Sumo Pontífice a la vez ¿No es esto traicionar a Jesús? ¿No es ésta una traición peor que la de Judas y la de Pedro? La teología vendrá  luego a intentar fundamentar este gran delito de prevaricación, convirtiéndose en el alma de la rígida estructura de una religión.

DOBLE TRAICIÓN CATÓLICA (y II)

La segunda traición católica es haber convertido el Camino de Jesús de Nazareth en una Religión. En el tribunal de la defensa de mi tesis doctoral en Teología Moral se encontraba el Prof. Juan Mateos, magnífico teólogo orientalista del Instituto Oriental de Roma. En su libro Cristianos en fiesta afirmó que la religión es una hojarasca de deberes y obligaciones. Pensé mucho en la afirmación de mi amigo, el Prof. Mateos. Fue cuando caí en la cuenta que Jesús de Nazareth no había sido fundador de ninguna religión, ni de ninguna “iglesia” en el sentido que hoy le damos a este término. Jesús quiso mostrar un Camino nuevo, absolutamente nuevo, de ir por la vida. Eso sí, manifestó claramente que la mejor forma de caminar ese Camino era perteneciendo a una Comunidad de iguales, es decir, de hermanos unidos por el amor operativo al único padre Dios y a todos los seres, amor del que se dice que “obras son amores y no buenas razones”. Sin embargo, una religión es un sistema rígidamente jerarquizado, de creencias, de teorías teológicas, de prácticas rituales y de leyes morales con el que la clase pontifical pretende re-ligar a los seres humanos con lo divino y con lo sagrado. Fue Lucio Lactancio, escritor y apologista del siglo III/IV, quien propuso este significado del término religión como re-ligación de la persona con Dios, dentro, eso sí, de una estructura jerarquizada, donde todo está bien atado por la autoridad y por el dogma y donde la obediencia a la cúpula sacerdotal es la piedra angular del edificio. En la re-ligión, incluso el amor, si no está sometido a la obediencia jerárquica, se rechaza…Toda re-ligión se apoya en dos supuestos fundamentales: el primero, está creada por el verdadero Dios en contra de las otras religiones que son falsas; el segundo supuesto, ese Dios verdadero inspira su voluntad a un intermediario a quien inviste del poder divino y éste, a su vez, se rodea de un grupo de subordinados a quienes hace partícipes de algunas parcelas de su poder delegado por Dios (clérigos), los cuales tienen la misión de “pastorear” al pueblo (laicos). Cuando muere el primer intermediario o fundador se instaura una férrea línea sucesoria entre los miembros de la casta sacerdotal. Con estos dos supuestos, se entiende que las religiones dividen a la humanidad, cada una considera falsas a las demás, cada una se sustenta tras su castillo dogmático, siendo imposible el auténtico diálogo interreligioso, mucho menos su unión. Las religiones son estructuras de poder político-económico y mágico-religioso.


Lo que Jesús de Nazareth creó no fue en absoluto una religión. No creó de parte de Dios una estructura jerárquica sacerdotal con autoridad sobre el pueblo, no creó ningún cuerpo teológico ni tampoco ningún ritual litúrgico. Precisamente por rechazar las estructuras de poder religioso y político, fue condenado a muerte por dos Sumos Pontífices, el romano y el judío. Jesús de Nazareth propuso un Camino, un nuevo Camino y una nueva forma de Caminar en este mundo, de manera que también surgiera un nuevo mundo. El propio Jesús caminó como proponía que caminásemos todos, se ofreció como testimonio y por ello dijo “Yo soy el camino…” Los primeros cristianos entendieron perfectamente la voluntad de Jesús y empezaron a hacerse iguales , a salir del amor étnico, racial y clasista y amar con amor universal incluso a los enemigos, decidieron que entre ellos no podían haber clases basadas en el mayor o menor poder económico, decidieron ser valientes en su nuevo Camino hasta la muerte, respetaban a los ancianos, apóstoles, obispos que les recordaban las palabras de Jesús. Pero, fueron precisa y paradójicamente los obispos los que cayeron en la tentación del poder y convirtieron el nuevo Camino de Jesús en una vieja religión. Es fácil ver que el actual Papa no es un caminante cristiano que camine en igualdad y en amor operativo el nuevo camino de Jesús, junto con los otros caminantes; sino, en todo caso, un privilegiado viajante católico, que se reúne desde su trono monárquico, desde sus malabarismos teológicos y desde su egregio pontificado y jefatura de Estado con los laicos, que son el pueblo sencillo y sufrido, los hijos predilectos de Dios. ¡A partir de Constantino, quizás incluso algo antes, los obispos cambiaron Camino por Religión ¡Fue la segunda gran traición contra Jesús de Nazareth! ¡Y desgraciadamente hay más…!

AVE, CAESAR, MORITURI TE SALUTANT!

De esa manera saludaban los gladiadores al Emperador, antes de vencer o de morir, según determinara el pulgar imperial. Muy bueno o, en todo caso, muy adulador y  muy obediente tenía que ser un perdedor para que le perdonaran la vida. En estos tiempos de terrorífica crisis global, muchas cosas que antes vegetaban en la oscuridad, han sido reflotadas a la luz de las terrazas. Una de ellas es que el mundo se presenta como un gran Circus Maximus, un gran Colisseum en cuya arena los gobernantes del mundo luchan por la vida o, en muchos casos, por la supervivencia de sus pueblos. En el palco está el César, el dios y emperador Mercado, rodeado de los dueños de la economía y de las finanzas, de las grandes multinacionales, de los grandes banqueros, directores de poderosas agencias de calificación, etc., etc. El pueblo, es decir, el resto de los humanos, esperamos órdenes en los sótanos del circo mundial, pendientes de las decisiones del palco imperial, ejecutadas luego por los gobernantes gladiadores. Llevamos más de tres años de dura crisis mundial y hemos podido ver cómo el Mercado, Caesar y Summus Pontifex en el sistema neoliberal que nos  somete, amenaza con la muerte a los  gladiadores que no rinden a su favor; pero  promete premios a los gladiadores que dejan la piel en la arena a favor de su dios y emperador. Antes de Cristo, durante el Primer Triunvirato de Roma, se daba una situación socio-político-económica igual a la que sufrimos ahora. Los dos triunviros Cneo Pompeyo Magno y Cayo Julio César, se vieron sometidos por el tercero,  Marcus Licinius Craso, aristócrata muy rico y con práctica de alta capacidad financiera. Aquellos dos políticos tuvieron que plegarse a la voluntad del Mercado, representado por el rico Craso que era verdadero césar y verdadero dios. El poder adquirido por Cayo Julio César, se debió a la gestión financiera del gran “banquero” Craso. Tanto la parte más digna y pacífica del 15 M, como miles de particulares y de colectivos españoles y extranjeros, han entendido que los perversos causantes de ésta y de todas las crisis socio-económicas de la historia son los Mercados, alzados como dioses y  emperadores. Son los usureros de todos los tiempos, tropa dirigida, primero, por los judíos, luego también norteamericanos y últimamente por usureros de otras naciones. El  triunviro Craso, además de muy rico y usurero, era también político y general, ¡perfecto!
Se acercan las elecciones del 20N, es una fecha de gran responsabilidad para personas individuales y  colectivos. Todavía no ha llegado la ocasión de la abstención masiva, no es el momento propicio. En esta actual situación política hay dos opciones partidistas: la derecha y la izquierda. La derecha se ha caracterizado siempre por su apego y su devoción al Mercado, a Craso que mima a sus fieles gladiadores. La izquierda, como Espartaco, siempre ha representado la rebelión de los esclavos contra el sistema cesarista o neoliberal. En esta última crisis, el dios Mercado ha subyugado incluso a la izquierda socialista española que se ha arrodillado vergonzosamente ante el devorador Craso. Pero siempre será verdad que la izquierda es más capaz de contener la voracidad del dios Mercado; mientras que la derecha traiciona mucho más al pueblo para  hacer feliz a Craso. Rajoy, hombre de derecha, devoto, por tanto, de Craso, no es el gobernante que conviene para enfrentarse al sistema provocador de esta crisis. Con él y su partido el sistema capitalista se radicalizará aún más. La estupidez, propia sólo de un ninot, con la que González Pons promete tres millones y medio de empleos, representa la delirante ilusión de que el rico Craso siga premiando a sus incombustibles gladiadores. Considero evidente que sólo las fuerzas progresistas de izquierda pueden frenar la feroz ambición del césar Mercado, aunque no puedan destruir, por ahora, el sistema neoliberal que lo sostiene. ¡Llegará ese momento! Por ahora, se impone la unión de la izquierda y un voto que no suponga el Ave, Caesar, morituri te salutant!

¡VICARIO DE CRISTO!

El  Papa Benedicto XVI,  celebra un encuentro internacional con miles de personas en Madrid. Son Jornadas Mundiales de la Juventud que organiza la iglesia católica, con el fin explícito de confirmar a los jóvenes en la fe  cristiana. De hecho el lema de estas Jornadas 2011 es “Arraigados y edificados en Cristo, firmes en la fe”. Creo que la iniciativa, creada por el Papa Juan Pablo II en 1984, es muy positiva. Se trata de volver a presentar a todo el mundo la persona, el mensaje y la vida del Maestro Jesús de Nazareth, como modelo de identificación a la hora de enfocar y de vivir la vida, sobre todo en este momento de crítica convulsión mundial. Habiendo sido Jesús de Nazareth un hombre esencialmente solidario, defensor de la absoluta igualdad de los seres humanos, que él declaró novedosamente hermanos e hijos del mismo Padre Dios, no puede parecerme sino maravilloso que su mensaje y su vida se conozcan, se recuerden, se asimilen y se vivan en encuentros como éste. Jesús de Nazareth luchó con valentía y extrema firmeza contra el sistema religioso, político y económico que asfixiaba a la sociedad de entonces. Anunciar y re-anunciar hoy aquel mensaje del Maestro nazareno, cuando el mundo se ve oprimido por el sistema capitalista-neoliberal sostenido, a muerte, por mercaderes y políticos corruptos que, en muchos casos, son bendecidos por las jerarquías religiosas, es algo muy útil que se agradece. Dicho esto, quiero plantear otra cara del evento. El Papa es el convocante de estas Jornadas Mundiales y, según los lemas que se leen en la red, convoca en su calidad de Vicario de Cristo en la Tierra. Y aquí es donde la contradicción se vuelve absolutamente insoportable para cualquier simple lector del Nuevo Testamento y para el auténtico cristianismo, que hay que ubicarlo siempre antes del  emperador Constantino el Grande, quien legalizó el cristianismo en el edicto de Milán de 313 y que, quizás sin quererlo, ofreció a la jerarquía cristiana la posibilidad de corromperse y de traicionar tan vergonzosamente a su Maestro Jesús. El Papa que viene a Madrid como Vicario de Cristo es Jefe de Estado, de un Estado con su territorio, con sus ministerios (dicasterios), con sus tribunales, con su policía, con sus autoridades, con sus bancos, sus finanzas y con sus funcionarios. Además es el único Monarca absoluto, con un nombre numerado, “feliciter regnans”, del mundo desarrollado, con su corte de Cardenales-Príncipes que le asisten en su gobierno y que sólo entre ellos eligen a su sucesor. El Vaticano no es, pues, un estado democrático. Presento sólo tres pruebas de ello, aunque hay más: no hay elecciones,  no hay igualdad de género y ni siquiera el Concilio Ecuménico (Parlamento Universal) está por encima del Papa. El Papa viaja y llega a Madrid con gran pompa, se desplaza en un coche tan especial como el Papamóvil,  viste de emperador romano, de Summus Pontifex (título que tomó de los césares), lleva la mitra en la cabeza, el cetro-báculo en la mano, un impresionante anillo en el dedo. Su túnica blanca de seda, su capa de terciopelo púrpura bordeada con la piel del precioso animal armiño blanco, sus zapatos rojos y todo el resto de ropajes son importados, en parte, de la arrogante Roma de los césares y, en parte, del prepotente boato de las cortes medievales. Vive en un palacio sin parangón en su Vaticano y tiene otro gran palacio en Castelgandolfo para veranear, en ambos custodiado por su Guardia Suiza. En fin, ¿para qué añadir más, si Vds. ya lo entienden? ¿En nombre de qué Jesucristo va a hablar este Jefe de Estado y Rey de este mundo a la gente? ¿Cómo este Jefe de Estado y Monarca absoluto, se ha atrevido a denominarse Vicario de Cristo en la Tierra, es decir, representante de aquel Jesús de Nazareth que recorría en pobreza, en austeridad, en solidaridad y en valentía hasta la muerte los caminos de su Tierra? ¿Será capaz  sólo su engorrosa teología, de ilusionar a jóvenes libres y críticos que le escucharán en Madrid, entre ellos los jóvenes grancanarios encabezados por el párroco de Arinaga? Los que no han leído con conciencia libre y crítica el Evangelio, seguirán idolatrándole, hipnotizados, ¿Es posible que pasen los milenios y no haya un Papa que reconozca el tremendo pecado del Papado, que pida perdón al mundo por traicionar al Maestro Jesús y que  se convierta de verdad al cristianismo. Jesús de Nazareth pateaba los caminos de su tierra y, probablemente, más allá de sus fronteras, en busca de los pobres y de los enfermos, Jesús no fue un ejecutivo que transmitiera su mensaje desde un despacho palaciego. Jesús propuso separar radicalmente lo que es del César de lo que es de Dios, dijo y vivió con machacona claridad que su “reino” no era de este mundo, zanjó a latigazos la diferencia entre el templo y el comercio y afirmó contundente que quien escandalizara a un niño, más le valiera atarse una piedra de molino al cuello y tirarse al mar, de eso se han burlado curas pedófilos encubiertos por papas y obispos cómplices. Jesús señaló la desigualdad socioeconómica entre los seres humanos como el gran pecado de aquel sistema, del que el nuestro es sólo una cancerosa inflamación. Por ello, en la celebración de la Misa papal en Madrid, con la presencia de Cardenales, Obispos y Sacerdotes y ante los cientos de miles de jóvenes, ojalá tronara la voz radical de Jesús de Nazareth cuando un joven le preguntó que qué tenía que hacer para heredar la vida eterna: “Jesús lo miró con amor y le dijo: una cosa te queda, vete y vende todo lo que posees y dalo a los pobres y,  entonces, tendrás un tesoro en el cielo… ¡Qué difícil es que los ricos…y los que ponen toda su confianza en las riquezas entren en el Reino de los cielos” (Mc.10,18-25) Vaya, evidentemente, mi  sincero respeto a todos los cristianos auténticos que trabajan en la estructura del catolicismo, invirtiendo en el servicio de la igualdad y de la solidaridad la fuerza de su amor, a pesar del triste ejemplo dado por la Jerarquía católica. El mensaje de Jesús, sí; las Jornadas Mundiales de la Juventud, sí; el soberano mensajero y su corte, no, no, no.

IL DOLCE FAR NIENTE

Ahora que estamos en pleno verano, conviene recordar que tan sacrosanto es el derecho y el deber de trabajar, como el derecho y el deber de no trabajar. En efecto, la salud y el bienestar de personas y colectivos dependen mucho del equilibrio entre estos dos derechos-deberes. Hay mucha gente que acude a la consulta del médico general o a la del psicólogo clínico acusando cansancio, apatía, desmotivación, ansiedad, irritabilidad, tensión. Cuando el profesional consultado investiga y busca las causas de ese malestar, muchas veces encuentra un gran desequilibrio entre el trabajo y el ocio, entre l’amaro far tutto e il dolce far niente. Es entonces cuando, en el ejercicio de mi profesión, le he dicho a muchas personas, “Vd. más que enfermo, está equivocado, está enfocando mal su vida y la naturaleza le está pasando la factura de este malestar”. Una equivocación que consiste en vivir para trabajar, no en trabajar para vivir. Cuando una persona hipertrabajadora me preguntaba “¿qué tengo que hacer para que se me quite esta ansiedad?”, yo le respondía: “¿Que qué tiene que hacer? Lo que tiene es que dejar de hacer lo mucho que está haciendo, compensar y equilibrar l’amaro far tutto con il dolce far niente. Desde este punto de vista, el ser humano está en este mundo con un doble objetivo: hacer y no hacer. Dos polos igualmente necesarios de una misma paradoja, que cuando se ejercen de forma equilibrada, entonces se disfruta de ambos: se disfruta haciendo y se disfruta no haciendo. Sin embargo, el sistema educativo global, muy impregnado de resabios religiosos, ha premiado y hasta santificado a los del amargo hacer todo, viendo con malos ojos y demonizando a los del dulce hacer nada. D. José Lezcano, fallecido profesor mío en los Jesuitas, me dio una vez un cogotazo y yo le dije: “D. José yo no estaba haciendo nada”, “por eso mismo te pego-me contestó- por no hacer nada”. El dulce hacer nada, muchas veces se vive con sentimiento de culpa, porque en el fondo de nuestro inconsciente resuena la consigna “no hacer nada es perder el tiempo”. Algunas personas se llevan un libro a la playa, no siempre para disfrutar leyendo bajo la sombrilla; sino para no perder el tiempo…Otras, cuando les toca coger vacaciones, buscan desesperadamente un amigo a quien ayudar a echar un techo, para no perder el tiempo, porque esa pérdida temporal les crea ansiedad y tensión. Una niña o un niño buenos son los que hacen mucho, los que aprovechan el tiempo, los hacendosos. Muchas veces, oímos en el tanatorio frases como ésta: “Fue un gran trabajador, no vivía para otra cosa, de casa al trabajo y del trabajo a casa, nunca estaba quieto”. Sin embargo, el ideal sería decir de alguien que fue un gran vividor, que trabajó con la misma intensidad con que se divirtió, que practicó sin culpa il dolce far niente y sin agobio l’amaro far tutto. La sociedad occidental que, de una manera o de otra, surge de la lectura e interpretación de la Biblia judía, es una sociedad hiperlaboralizada, hecha a imagen y semejanza de un Dios que trabajó seis días y descansó sólo uno… y que, además, nos condenó al amargo hacer todo. Nada nos dijo del dulce hacer nada. A partir de aquel castigo, la Tierra dejó de ser un parque natural y nosotros dejamos de jugar. Sin embargo, el verano es un campanazo para recordarnos que hemos venido a la Tierra para hacer y para no hacer, para trabajar y para festejar, en definitiva, para actuar y para contemplar, ¡ambas cosas! ¡Qué bien nos vendría ser más contemplativos, es decir, hacer menos y dejar de hacer más! Por ejemplo, la crisis que nos acogota es el resultado del satánico hacer de un grupo de sinvergüenzas, que desde hace siglos no paran de hacer y de hacer, robando para ellos, como termitas, el dinero de todos. ¡Ojalá que esos perversos se dedicaran más al dolce far niente que al amaro far tutto! Harían menos daño no haciendo que haciendo. ¡Váyanse, pues, de vacaciones, políticos y banqueros corruptos y súbanse al carajo la vela! ¡Bajen en septiembre, pero, por favor,  haciendo mejor y dejando de hacer lo que hicieron peor! ¡Feliz verano!

RELIGIÓN Y ESPRITUALIDAD

Ya he expresado alguna vez que me entristece ver cómo se confunden las palabras, llegando al deterioro de sus significados originales. Se confunde, por ejemplo, miedo con respeto, cariño con amor, agresividad con violencia… Hoy quiero quejarme y protestar por la confusión entre religión y espiritualidad. Es una gran pena creer que ser religioso supone automáticamente ser espiritual. Son muchísimas las personas religiosas, sobre todo las de la clase sacerdotal y las más practicantes litúrgicamente, que erróneamente se creen también necesariamente espirituales. Por otra parte, hoy asistimos a un curioso fenómeno y es que muchas personas auténticamente espirituales o abandonan las religiones o en ningún caso se sienten religiosos. Pero, ¿cuál es la diferencia entre persona religiosa y persona espiritual? La persona religiosa pertenece a una religión de las muchas que se han inventado. Una religión es un sistema, rígidamente jerarquizado, de creencias, de prácticas rituales y de mandamientos morales con el que la clase pontifical (es decir, la clase que se alza como puente entre Dios y la humanidad) pretende religar a los seres humanos con lo divino y sagrado. Fue Lucio Lactancio, el llamado “Cicerón cristiano” escritor y apologista del s. III/IV, quien propuso este significado del término religión, como re-ligación de la persona con Dios, dentro de una estructura jerarquizada, donde todo está atado y bien atado y donde la obediencia a la cúpula sacerdotal es la piedra angular del edificio. En la rígida y jerarquizada estructura religiosa no se permite el libre pensamiento, no hay libertad de conciencia. Todas esas capacidades y facultades del ser humano, quedan sustituidas, en toda religión, por la obediencia y el dogma. En la re-ligión, el ser humano queda efectivamente re-ligado, es decir, atrapado por un cuerpo doctrinario dogmático que le impone el pontífice y, por tanto, alienado. Las religiones no pueden ser inspiradas por un Dios único, porque cada una cree ser la única y la auténtica enfrentándose con todas las demás. Las guerras religiosas de la historia y las que aún se libran hoy, son clara prueba que las religiones no son criaturas de ningún ente bueno, justo y amoroso. Por lo que observamos en la historia, podríamos decir que si el diablo existiera, él sería el creador de las religiones. Desde luego, aunque el papa teólogo Benedicto diga lo contrario, los teólogos, los historiadores y los biblistas libre pensadores, hoy por hoy, consideran como absolutamente probado que Jesús de Nazareth no fundó ninguna religión, ni, por tanto, ninguna iglesia como la católica. Precisamente fue condenado a muerte por rebelarse contra su propia religión.


La espiritualidad, sin embargo, no es un sistema, no es una estructura. La espiritualidad es una actitud vital, una forma especial de ser uno mismo, que consiste en vivir esta vida con la certeza de que sólo hay energía y que la energía ni se crea ni se destruye, sino que se transforma. La espiritualidad es el mundo de la igualdad y de la unidad. La persona espiritual está llena de dudas sobre el “más allá”, pero en el “más acá” es una persona radicalmente solidaria, justa e incondicionalmente amorosa. La persona espiritual es aquella que acepta y vive la igualdad absoluta de todos los seres humanos, porque vive en el paradigma de la unidad y no en el paradigma religioso-materialista de la separatividad. ¿Hay alguien que dude que las religiones dividen y enfrentan? La persona espiritual va más allá del estado ordinario y habitual de conciencia, ese estado donde la mentira, la trampa, la explotación, el culto materialista, la arrogancia y la desigualdad son compatibles con la religiosidad, nunca jamás con la espiritualidad. Por eso, cada vez se ve más claro que religiosos como Rouco Varela, Martínez Camino, Angelo Scalo, los tres cruzados de las Azores o los capo-mafia como Berlusconi, son efectivamente religiosos, pero espirituales me da que no. El Espíritu no se halla en la jaula de las religiones, el Espíritu es viento libre y anárquico, cómplice de la gente libre.

PP CANARIO EN LA OPOSICIÓN

Escuché atentamente en su integridad el debate de investidura del Presidente del Gobierno Canario. Me impresionó muy positivamente una parte del discurso del portavoz del PP canario, Sr. Soria López. Finalizando su intervención, el Presidente del Partido Popular canario, prometió al Candidato, Sr. Rivero Baute, que haría oposición parlamentaria constructiva, no basada en el populismo, ni en la demagogia, ni dirigida a obtener renta electoral. Le faltó decir que su oposición tampoco usaría las descalificaciones personales, ni el sarcasmo, ni el ataque “ad hominem”; pero supongo que todo esto queda incluido en la expresión “oposición parlamentaria constructiva”, que prometió el Sr. Soria López. Me alegro sobre manera que el Jefe del principal partido de la Oposición canaria se distancie de la destructiva Oposición ejercida por sus jefes en el Parlamento estatal. Si la gran crisis de 2008 ha sido especialmente virulenta con España, es debido a varias causas: la diabólica corrupción de los dueños de las finanzas y de la economía mundiales, la burbuja inmobiliaria y el abominable destrozo territorial, realizado durante dos legislaturas por el PP del Sr. Aznar López, la negación inicial de la crisis y la traición a su ideología socialista en la gestión de la misma a manos del Presidente Rodríguez Zapatero, y la destructiva, narcisista, descontrolada e inmoral oposición del PP en el Parlamento estatal, fuera de él  e, incluso, fuera de España. Mi opinión, compartida con la de otros opinantes, es que, dentro de España, la perversa Oposición parlamentaria ejercida por el PP estatal ha causado un daño profundo a España y a los derechos e intereses de los españoles. Un daño mayor que el que ha causado el Gobierno socialista, ¡que ya es daño! En cuanto opositores parlamentarios, nunca en cuanto personas,  políticos como Rajoy, Sáenz de Santa María, González Pons, Pío Escudero, Dolores de Cospedal, Cristóbal Montoro han ejercido y ejercen una oposición destructiva, propia de personas en descontrol emocional, narcisistas impedidos de valorar el bien general, personas crispadoras, arrogantes, seguramente bien criadas, pero en permanente ejercicio de la malcriadez. Esta cúpula estatal del PP ha obedecido ciegamente las indicaciones de la fábrica de ideas y estrategias políticas que dirige el Sr. Aznar López, ya saben, la FAES, esa  Fundación que inventó el PP en 1989. La promesa que ha hecho, en el debate de investidura, el Sr. Soria López al futuro Presidente del Gobierno Canario de ejercer una Oposición constructiva, no populista ni electoralista, donde, por tanto, el ataque “ad hominem”, “ad hominem Paulinum” esté ausente, se opone a la consigna que tienen sus jefes peninsulares hasta que se celebren las elecciones generales. Me alegro de corazón que el Sr. Soria López se desmarque de la perversión política de sus jefes peninsulares. Ellos han crispado el sistema nervioso nacional, ellos han convencido al pueblo que desconfíe de su Gobierno. Ellos no supieron perder y decidieron odiar, maldecir y vengarse, para recuperar el Gobierno. Cuando el PP suba al poder, ¿con qué derecho nos pedirán confianza en sus intenciones y decisiones? ¿Cómo podemos fiarnos en el Gobierno de un partido que nos ha abandonado en la oposición? Dado que escuché que también el Sr. Román Rodríguez prometió una oposición seria y constructiva, ojalá el cielo nos regale una legislatura educada, digna, racional y equilibrada en nuestra Comunidad Canaria. De la misma forma que un feo no puede presentarse a un concurso de belleza, un político malcriado y bobilín debe quedarse rezongando en su cueva. Mi enhorabuena y agradecimiento al Sr. López Soria por prometer una Oposición constructiva, que tiene que ser también inteligente, libre y educada. Canarias, que ocupa el último lugar de la cola en tantas cosas, ocupará, en esta legislatura que comienza, el primer lugar como Oposición constructiva, educada, seria.

AGRESIVIDAD Y VIOLENCIA

Es algo grave que las palabras terminen por gastarse y por confundirse con otras. Se puede confundir, por ejemplo, respeto con miedo, libertad con espontaneidad o, en el caso que nos ocupa, agresividad con violencia. Es un triste error creer que una persona agresiva es una persona violenta. También se equivoca quien cree que una persona que maltrata, que hiere e, incluso, que mata es una persona agresiva. Ni desde el punto de vista fonético, ni gramatical, ni etimológico, las palabras agresividad y violencia tienen nada que ver entre sí. Agresividad es lo que la sociedad española lleva reprimiendo desde hace siglos ante banqueros y políticos y que con el movimiento del 15 M se ha activado. Sin embargo, lo que algunos incontrolados del propio 15 M hicieron ante el Parlamento de Barcelona, eso es violencia, la misma que le sobra por completo a ETA. Agresividad, del verbo latino aggredi, es la capacidad de autonomía, de creatividad, de emprendimiento, que también es capacidad de auto cuidado, de reivindicación y defensa de los propios derechos y de la propia dignidad. La agresividad es la actitud habitual, normal y saludable de un adulto humano, sano y libre. La agresividad y la sexualidad son los dos instintos básicos que propulsan a las personas hacia la libertad y la autorrealización personal y colectiva. Por eso, la forma más sibilina y sádicamente certera de impedir la libertad de las personas es bombardearles la agresividad y la sexualidad. La jerarquía católica, por poner el ejemplo más curioso, propone la castidad en vez de sexualidad y la obediencia en vez de agresividad. ¿Cómo se le ocurrió al Papado de dos milenios reprimir la agresividad y la sexualidad de la gente? La jerarquía católica engaña al mundo diciendo que ser obediente es mejor que ser agresivo y que ser casto mejor que ser sexual. ¡Qué traición más finamente montada a Jesús de Nazareth y que forma más contundente de alzarse y cronificarse en el poder explotador! Cuando la agresividad se hace destructiva y deja, por tanto, de ser agresividad, se llama violencia; pero es que a la sexualidad le pasa lo mismo, cuando se vuelve destructiva, cambia de nombre y también se llama violación. Ningún violento es agresivo, igual que ningún violador es amante. La sociedad española y, más ampliamente, la sociedad europea y mundial, tiene que sacar a la superficie su agresividad reprimida. Permítanme que diga algo poco sabido: los dueños del dinero, los dioses de las finanzas y de la economía, los siervos corruptos de la política temen mucho más a la agresividad que a la violencia. Zapatero y, mucho más, Rajoy tienen pánico a la agresividad de la sociedad civil Ante la violencia se sienten justificados y recurren a las policías y a los ejércitos para aplastarla. Pero, ante la agresividad, que es fortaleza, dignidad, pacifismo y constancia, se echan a temblar. Ante la agresividad de la sociedad civil, los insostenibles de las finanzas, de la economía y de la política, o cambian o saben que serán cambiados, junto con el sistema que los sostiene. La agresividad, (igual que la sexualidad, aunque de ella hablaríamos en otra ocasión), es el sentimiento procedente de la conciencia de dignidad, de autovaloración, de potencia y de capacidad de cada ser humano. Por eso, la agresividad para las dictaduras, tanto financiero-económicas, como políticas, como religiosas es el peor de los enemigos y, por esa sinrazón, la reprimen, no la fomentan en el sistema educativo, la silencian en los catecismos y en la formación teológica e intentan sustituirla por la obediencia, que, aunque el teólogo papa Benedicto diga lo contrario, la virtud teológica más importante para la jerarquía católica, de facto, es la obediencia y no el AMOR. ¡Ojalá todos los que nos hemos sentido despertados por el movimiento del 15 M, seamos agresivos sin tregua! ¡Nunca violentos, porque violencia es la que quiere el sistema para seguir asfixiándonos! Mahatma Gandhi venció no por su violencia; sino por su contundente agresividad.

15 M: INDIGNADOS SÍ, VIOLENTOS NUNCA

Parece que hay algunos de los “indignados” que, sin haber alcanzado, hoy por hoy, un nivel de conciencia madura, no están aún convencidos de que la violencia es siempre un antivalor. El uso bruto de la fuerza, tanto física como psicoespiritual, no es, para las conciencias evolucionadas, un medio de conseguir ningún fin. La violencia engendra violencia y no preconiza, por tanto, ninguna revolución eficaz, humana y civilizada. Vaya, pues, mi total rechazo a los indignados violentos y brutos de Barcelona y a los de cualquier otro lugar del mundo. El resto de indignados pacíficos y humanos, que son la inmensa mayoría, bien harían en desmarcarse de los violentos, distinguirse de ellos y afianzarse más en el pacifismo militante. Esta revolución española se apoya en columnas de una gran sublimidad y eficacia revolucionarias como son la indignación pacífica contra un sistema maligno, la contundencia reflexiva de sus reivindicaciones, la igualdad esencial de todas las personas (democracia real) y la constancia a prueba de aburrimiento y cansancio. ¡Es una revolución demasiado necesaria y certera como para que algunos descontrolados, changas de la revolución, la aborten en sus comienzos!Sin embargo, hay otros violentos, de gemelos y corbata, que se frotan las manos cuando la revolución española presenta, según ellos, signos de resquebrajamiento. Es más, estos violentos de punta en blanco fantasean con fisuras y señales de decadencia en el 15 M. Y, desde luego, no dejan escapar el rechazable accidente de Barcelona a las puertas del Parlament, para emplearlo como misil contra esta semilla de cambio de sistema. Son los violentos sutiles, patronos, sostenedores y alimentadores de este sistema neoliberal malignamente antisocial y antiecológico, son los dueños del dinero y los dueños del secuestrado poder político, causantes y culpables máximos de la hambruna, de la espeluznante mortandad infantil, de las sofisticadas y cruentas guerras, de las incontables muertes innecesarias, del sentimiento de angustia y de pérdida existencial de millones de parados y sin techo, del progresivo y dantesco destrozo del planeta. ¡Esa sí que es violencia, violencia devastadora y sistémica! Son los conservadores del sistema, para quienes los progresistas y los revolucionarios son el mismo diablo al que hay que eliminar. Observo, como imagino que harán todos, que la derecha conservadora es la que más se indigna con los indignados con el sistema, aunque a estas alturas de la tragicomedia, vemos cada vez más infiltrados de la izquierda en la legión conservadora de la derecha…Y hablando de lo mismo, ¿a qué fue Cayo Lara, Coordinador General de Izquierda Unida, a la manifestación, convocada también por el 15M, para salvar a una familia joven del desahucio por impago de hipoteca? Quizás quería colarse pensando que la izquierda representa al Pueblo. Por lo visto no ha entendido que ni la izquierda, ni el centro, ni la derecha, ni partidos estatales o nacionalistas, ni la ley electoral, ni la marginación del Pueblo entre legislaturas, ni el Parlamento, ni el Senado, ni el Gobierno, ni la Monarquía, es decir y resumiendo, el sistema, es este actual sistema, llamado neoliberal el que ¡no nos representa! Y esto hay que empezar a pensarlo, a decirlo, a debatirlo ya para que nuestros descendientes del siglo XXII recojan algunos frutos. Si las cosas de palacio van despacio, los cambios de sistema son muy lentos y trabajosos, porque hay muchos y poderosos vividores del sistema que se oponen titánicamente a todo movimiento de cambio de paradigma. Por eso el 15M tiene que optar por la solidaridad transgeneracional, la paciencia deportiva y el pacifismo total. ¡Cabalgar y cabalgar ante los ladridos de los conservadores! We shall over come some day…

15-M: GESTOS Y GESTOS

Un gesto bueno, muy normal pero bueno y operativo, es el del nuevo Alcalde de Las Palmas de Gran Canaria de querer sentarse, incluso en San Telmo, con los ciudadanos del 15-M. Ya saben los lectores que, en la vida, hay gestos preñados y gestos baldíos. Gestos que dan a luz algo nuevo y positivo y gestos que, como los fuegos artificiales, duran poco y al final vuelve la oscuridad. Los primeros los realiza la gente buena, ética y solidaria, los segundos los de conciencia egoísta, es decir, los corruptos. En mi opinión, mucho más que devolver el Lexus de su predecesor y sustituirlo por el Audi de un ex concejal o que los concejales vayan en guagua a su trabajo, lo cual me parece bien, el gesto de sentarse con el pueblo soberano en las plazas públicas de todos es un gesto que yo quiero aplaudir por originalmente normal, primero, por ético, después y por rentable socio económicamente, en tercer lugar. ¡No olvide el Alcalde, que el pueblo es el Soberano, mucho más que S. M. Juan Carlos I! Por tanto, me alegra que el Alcalde salude al pueblo con todo el respeto, incluso, con más reverencia que al Jefe del Estado o al Presidente del Gobierno, que sólo son Delegados del Pueblo Soberano. Esa misma actitud de máximo respeto, reverencia y fidelidad al Pueblo Soberano, deben tener los nuevos Alcaldes, Presidentes de los Cabildos y el Presidente del Gobierno Canario. ¿ Por qué algunos  políticos, delegados del Pueblo, se ponen la corbata cuando se dirigen a las Instituciones del Estado o a los dueños del Poder económico financiero y se ponen en mangas de camisa y pantalón cow-boy cuando se dirigen al Pueblo Soberano? ¿No se han fijado en los carteles electorales: encorbatados crónicos que se descorbatan para pedir el voto al Pueblo Soberano?  Repito que el gesto de escuchar y de sentarse en San Telmo con el Pueblo Soberano es un magnífico modo de empezar su función de Alcalde, pero, por favor, ¡que vaya de corbata! Y, si no, que no se la ponga más nunca. Si es cierto que  el Alcalde, se sentará con el Pueblo Soberano, será un gesto que le honrará, porque querrá decir que está abierto a entender la profundidad de la protesta del 15-M, que no es otra que consensuar la ineficacia social, política y económica del sistema que rige el mundo desde milenios, consensuar la muerte de la democracia formal y crear la democracia real. Es una tarea ciclópea, cuyos resultados más benéficos podrán gozarlos nuestros tataranietos; pero ya ahora el movimiento 15-M ofrece propuestas concretas para comenzar el camino y me alegra mucho que el Alcalde quiera escucharlas y aportar también las suyas. La prueba de que muchos banqueros y políticos viven en la inopia, quizás de manera consciente, dado que la inopia defensiva (“hacerse el sueco”) es el mejor baluarte para blindarse contra el necesario cambio, es que se tapan los oídos para escuchar y abren la boca para desprestigiar y para condenar. Con esa actitud y con el tiempo y una caña sueñan con que las semillas se aborten y no florezcan. No saben que, por mor de la desgraciada tendencia a la postergación, llegará un día en que sus tataranietos llorarán como niños, por lo que sus antepasados no hicieron como adultos. Pero, desgraciadamente, esa conciencia ética y tan amplia que abarca también a las generaciones venideras, esa conciencia capaz de plantar con esfuerzo para que otros recojan con alegría, escasea más entre banqueros y políticos que los imposibles conseguidos por Santa Rita o los novios apañados por San Antonio. Por cierto, ¿tienen banqueros y políticos algún patrón o patrona? Sería interesante ver si son conscientes del fracaso de su gestión o si necesitamos especiales novenas y rosarios de la aurora. ¡Bravo, Alcalde, por su gesto preñado! Estaremos ahí, con boca, oídos y ojos abiertos.   Los del 15 M, que sigan siendo indignados; pero controlados y pacíficos.

ERRORES DE VENCIDOS Y VENCEDORES

Quisiera partir de una afirmación categórica, que si algún lector no acepta, le sugiero romper el papel. El PP recibe, ya en las elecciones de 2004, unas instrucciones muy específicas, procedentes de la FAES de Aznar López, en el sentido de realizar una oposición virulenta y sin miramientos contra la figura de Rodríguez Zapatero, si es que quiere volver a La Moncloa. La estrategia de la FAES, asumida por el PP, fue y sigue siendo la de acoso y derribo del Presidente del Gobierno, rechazando sus propuestas, torpedeando su reputación, en España a cargo  de Rajoy y fuera de España a cargo de Aznar López (por su dominio de idiomas). La última, que de torpe es hasta graciosa, ha sido sugerir que el Presidente plantee una cuestión de confianza. Realmente, de acuerdo con lo dicho y en un análisis sociopolítico desapasionado, el PP ha tenido una grandiosa victoria gracias al grandioso hundimiento del PSOE.

El PP, siendo un partido conservador de derechas, donde mucha de su gente vive en el extremo, está más próximo a los mercados y, en general, a los hiper conservadores dueños de las finanzas y de los dineros, que curiosamente están siempre “centrados en sus bolsillos” De lo cual se deduce que si el PSOE, partido progresista de centroizquierda tuvo que obedecer, en contra de sus principios ideológicos y programáticos, las órdenes de los mercaderes, reales dueños del poder, haciendo reformas muy dolorosas para nuestra sociedad más débil y con un costo electoral inconmensurable, ¿qué habría hecho el PP si hubiera gobernado, hasta dónde habrían llegado sus reformas, ellos que coinciden con los criterios y principios de los reyes de la usura financiera y económica y que son los titanes que soportan el sistema capitalista-neoliberal? Ya Rajoy anunció que él irá más allá de Rodríguez Zapatero y de Cameron, pero lo dijo una vez y porque no lo controló. ¿Qué otras recetas tiene el PP que no sean las órdenes dictadas por los dueños de las finanzas y de la economía? Si Rajoy se sienta en La Moncloa el año que viene, lo veremos y, quizás, lo padeceremos intentando obedecer a los mercados y aceptando, sí o sí, las normas financiero económicas que le lleguen de la Unión Europea. Entre tanto, el PP triunfó con las perversas recetas de la FAES de Aznar López.

Pero el PSOE, y especialmente Rodríguez Zapatero, se han equivocado gravemente yendo contra sus principios, que es lo último que debemos hacer en la vida, aunque sí lo hacen los políticos y banqueros. En diciembre del año pasado escribí que dada la situación ideológica y ética en la que se encontraba el Presidente, extorsionado por los dueños de los mercados y por la Unión europea, obligado a decisiones que golpeaban a los más débiles, debía presentar ejemplarmente ante España y ante la Comunidad internacional su dimisión como Presidente del Gobierno, explicar su dimisión por motivos éticos y convocar elecciones anticipadas.

A estas alturas de la injusta  podredumbre extendida por el sistema capitalista-neoliberal, necesitamos de alguien, un líder, un colectivo, que se plante ante este tremendo paquidermo financiero económico, que está haciendo de la Tierra un lugar inhabitable. Un líder, con la honradez y la valentía de un Gandhi, de un Luther King, capaz de dejarse la piel en el intento. Rajoy será un David, aun más fiel y obediente, para quien Goliat será sólo objeto de adulación e idolatría, como hizo su jefe Aznar López.

LA ESPAÑA CONTRADICTORIA

El movimiento 15-M contra el milenario sistema capitalista-neoliberal está suponiendo un serio aldabonazo a las conciencias dispuestas a la apertura y al auténtico progreso. El 15-M pretende inaugurar la segunda transición española. La primera transición supuso la muerte de la dictadura y el nacimiento de la democracia, transición pacífica y efectiva  que elevó la autoestima de los españoles, aplaudidos por la comunidad internacional. En esta segunda transición, muchos miles de españoles, jóvenes y también mayores, dan un paso mucho más serio, mucho más profundo, difícil y arriesgado: quieren que la democracia conseguida en 1978, sea una democracia real, porque es evidente que la democracia postfranquista tiene tantos agujeros como los ojos redondos que puede tener un queso gruyère. La cuestión es que no puede haber una democracia real dentro de un sistema capitalista-neoliberal. Y es contra este monstruoso paquidermo del sistema capitalista-neoliberal  hacia el que se dirige la protesta y la rebelión del 15-M. La empresa es enormemente grande, pero muy inteligente, muy certera, muy honrada; algunos añadirán que también es muy ingenua, muy utópica. También se consideró ingenuo y utópico que la Pasionaria y Santiago Carrillo se sentaran en las Cortes o que un negro se sentara en el despacho oval, o que el todopoderoso Strauss-Khan haya dormido en chirona, o que el faraón Mubarak haya sido derrocado en Egipto, etc. Hacer real una democracia, sin abolir el sistema o paradigma antidemocrático que la cobija, eso sí que es ingenuo  y absolutamente imposible. Es evidente que las decenas de miles de personas que pusieron en marcha el 15-M son gente de conciencia abierta, progresista, solidaria. Por lo que yo he visto aquí en Gran Canaria la inmensa mayoría es gente de izquierdas. Realmente es raro, aunque no imposible, que una persona de derechas se rebele contra el sistema capitalista-neoliberal. Todos sabemos que los mercados se han apoderado del poder del pueblo, es decir, han secuestrado a la demos-cracia y dirigen a los políticos, delegados del pueblo como marionetas. Por eso me resulta incomprensible la espantosa victoria de la derecha española en estas elecciones autonómicas y locales. Aquí es donde España se vuelve contradictoria: las transiciones no las hace la derecha, ni la del 78 ni esta del 15-M, en todo caso se hacen a su pesar y quizás con el apoyo de alguna gente de derecha moderada.

El PP ha bombardeado durante dos legislaturas al Gobierno socialista por debajo de la línea de flotación. No ha hecho oposición; sino indecente estrategia de acoso y derribo. Si los mercados y su socia la Unión Europea han conseguido hacer que los socialistas acepten e impongan dolorosas reformas que están pagando los más débiles, ¿qué sucederá cuando el PP, miembro natural del sistema capitalista-neoliberal, llegue a la Moncloa? ¿O es que hay alguien en su sano juicio que crea que el PP va a plantarle cara a los dueños del dinero? El PP no apoya, ni anima al movimiento 15-M, tampoco lo hace la gente de conciencia encapsulada, cerrada y contraria al cambio. Se han celebrado las Asambleas pacíficas, serias, cívicas y valientes del 15-M, orgullo de España dentro y fuera de nuestras fronteras y, a la vez, una tremenda mayoría de votantes han ofrecido una apoteósica victoria al PP. Esta es la España contradictoria. Tendremos tiempo de arrepentirnos de nuestras contradicciones, así lo espero.

YO CREÍ QUE…

Yo creí que esta campaña electoral sería, por fin, más de explicar programas claros y detallados y menos de ironizar sobre las personas de los demás. Yo creí que, en plena crisis económica y con casi cinco millones de parados, los candidatos a gestionar la res publica, saldrían a las calles con más racionalidad, con más soluciones, con más madurez y, por fin, con más humildad y  educación. Pero no. Creí mal. Nuestro paisano Juan Fernando López Aguilar, a pesar de trabajar en Bruselas y de hablar extranjero, entra en la campaña arrogante, faltón y maleducado. Acusa a los demás de ser nefastos y corruptos y presenta al PSC como la única alternativa posible. ¡Qué desfachatez! What a cheeky person!  J. J. Cardona, después de poner de chupa domine a la persona y a la acción municipal del Alcalde Saavedra, se queja con cara de imberbe ofendido de que éste lo devuelva  a la Universidad. A mí me parece poco, habría que mandarlo más atrás. Son las típicas formas sarcásticas y crispantes que usa el candidato del PP, siempre con cara de posible beato y víctima mundial, tal como les ha ordenado la FAES bush-aznarina. Pero es cierto algo que dice Cardona: del Prof. Dr. Saavedra se esperaría otra compostura, otra humanidad, otra capacidad de escucha, otra discreción, más prudencia, más eficacia en la gestión. José Miguel Bravo de Laguna retoooorna… y para eso tienen que mandar los con hache, que su compañero Federico Trillo dijo que mandaban… El plantea tres ejes en la política cabildicia: potenciar el Cabildo, hacer una política de austeridad, y simplificación administrativa y mejor aprovechamiento del patrimonio. ¡Magnífico programa! Pero ¿cómo, Sr. Bravo de Laguna, cómo, cómo? ¿Vd. no ve que esos tres ejes de gobierno los han tenido todos los Presidentes de Cabildo, incluidos sus compañeros Soria, Márquez y Macías? Nihil novi sub sole… De todas formas, Sr. Bravo de Laguna, le felicito porque es Vd. un político sereno, reflexivo y educado. Lo que sí me hace gracia es que Soria, Cardona y Vd. mismo, que se quitan la corbata solo para dormir, bañarse e ir a un asadero, aparezcan descorbatados y tan progres en los carteles… Son truquillos torpes de este torpe y perverso sistema. Ya veo que también el Presidente Rivero y el Consejero Bañolas hacen de floreros descorbatados a la Vicepresidenta Julios. Carolina Darias también me parece una política benéfica, firme y seria. Propone seis estrategias/compromisos a cual mejor; pero tampoco sabemos cómo. Son proyectos sin especificar, que también podría prometerlos, si viviera, Pepe el Cañadulce. Así hemos sufrido a Rajoy ( por cierto,¿qué les parece el pelo azabache 22 M 011, a lo zorro plateado?), a  Cospedal, a González Pons, a Montoro, a Pío Escudero y a otros, durante siete años, criticando sin cordura ni mesura y sin presentar propuestas claras en beneficio del pueblo. Si el PP gobernara, ¿imaginan Vds. la que se formaría a los cien días cuando el paro siguiera como está? ¿Y qué opinan de la última farolada de Aznar López? Dice este Napoleón Destronado que el PP expulsará a ETA de los Ayuntamientos, desafiando a los jueces del Constitucional. ¿Pegará ahora lo de bobilín…?, pregunto. Sobre los candidatos a la Presidencia, Paulino Rivero, José Miguel Pérez, José Manuel Soria y Román Rodríguez, todos esperamos que hablen con claridad, realismo y máxima educación sobre sus programas, dejando en paz a los demás. Y, ¿qué es de Lorenzo Olarte?, ¿estará jugando al escondite? porque no se le ve.  De todas formas bien harían todos los políticos en plantearse la necesidad de abandonar este perverso sistema. Ya en estas elecciones recibirán un aviso de una parte de la sociedad civil. Hay mucha gente  que “no se siente representada por este sistema” y que lo rechazarán el día 15 y luego el 22 en las urnas.¡Ojo al dato!

JESÚS Y EL SISTEMA

Recién terminada la Semana Santa y ahora que una parte de la sociedad civil se plantea el voto nulo porque “este sistema no me representa”, es oportuno recordar al milenario Jesús frente al sistema. ¡Este sistema es aquel sistema! Da igual dónde nació, o de quien fue hermano o novio. Lo importante es que Jesús fue un acontecimiento histórico que vivió en la Galilea de hace unos 2000 años. Lo importante es que Jesús de Nazareth se rebeló, con su vida y con su palabra, contra el sistema social, político, económico y religioso de su época. Lo importante es que esa rebelión le costó la vida, siendo ejecutado en la cruz. Lo importante es que sus discípulos y seguidores creyeron tan firmemente en su resurrección, que esa fe tan rocosa les llevó a divulgar su mensaje con tanta valentía que dejaron en ello su vida. ¿Pero cuáles fueron las características de aquel sistema que mató a Jesús de Nazareth?

Desde el punto de vista social, el sistema estaba basado en la desigualdad de los seres humanos, había amos y esclavos, los hombres eran superiores a las mujeres, gente super rica y gente paupérrima, había poderosos e impotentes esenciales. Aquella sociedad estaba fundamentalmente basada en la desigualdad de personas y de clases, por ello el amor era amor de clases, amor individual y amor nacionalista. Contra ese sistema se rebeló Jesús con su vida y con su palabra, rechazando todas las desigualdades y propugnando el amor universal y sin fronteras. Esta novedad revolucionaria (novitas) le costó la vida a manos de los poderosos.

 Desde el punto de vista político, el sistema estaba constituido por el imperialismo colonialista romano y por la teocracia judía. Más concretamente, la sociedad romana estaba regida y subyugada por el poder económico y el poder militar y la sociedad judía, por el poder económico y el poder religioso. Contra el uso injusto y perverso de estos tres poderes, económico, militar y religioso en la gestión de la polis, se rebeló Jesús con su vida y con su palabra, lo que le costó la vida, precisamente a manos de un militar y de un religioso, ambos también dueños del dinero.

Desde el punto de vista económico, el sistema en la época de Jesús estaba apoyado en la desigualdad de oportunidades,  porque los ricos heredaban de los ricos y los pobres heredaban de los pobres. Riqueza y pobreza: ¡ambas crónicas! Jesús rechazó contundentemente la acumulación de riquezas en unos pocos, siendo algunos usureros que, eufónicamente, se llamaban prestamistas… y condenó sin atenuantes la consiguiente pobreza de la mayoría y, además, vivió y se identificó con los pobres, lo que le costó la vida, lógicamente a manos de los ricos usureros.

Desde el punto de vista religioso, el sistema se fundamentaba en la existencia de una casta sacerdotal que se autonominaba intermediaria entre Dios y la humanidad. Dios, decía la casta, habla a la casta que hace de puente (“pontífice”) y ésta transmite la voluntad divina al obediente y temeroso pueblo. La casta religiosa usaba las prescripciones rituales y las asfixiantes prohibiciones morales contra la libertad y la sexualidad. ¿Creen Vds. que el  sistema ha variado desde entonces? Desgraciadamente es el mismo sistema capitalista, creador de indignas desigualdades y que ahora se llama neoliberalismo. ¿No creen Vds. que  ya es hora de reeditar la revolución de Jesús, seamos o no cristianos, ahora  que la crisis provocada por la Banca nos hace la ola y  que las religiones siguen pontificando y beatificando con imperial pompa? ¡Ojalá el 15 de mayo, en la Plaza de las Ranas, la gente a quien “este sistema no representa”, sea mayoría aplastante! ¡Se acabó la sumisión y la cobardía ante la injusticia y el abuso!

¿UN PAPA BEATO?

Un Papa ha declarado Beato a otro Papa. Si tenemos en cuenta que para la iglesia católica un Papa es el “vicario de Jesucristo en la Tierra”, que confirma en la fe a sus hermanos, cabría esperar que todos los Papas fueran santos. Ser Beato o Santo significa fundamentalmente dos cosas. La primera se refiere a la vida ejemplar que debió llevar esa persona  según el modelo de Jesús de Nazareth, considerado por los católicos como divino fundador de su iglesia. La segunda se refiere a la certeza, garantizada por el Papa, de que la persona beata o santa goza de la visión de Dios después de su muerte. Finalmente se necesita un signo de poder divino, los milagros. Para ser beato por lo menos uno y para ser santo por lo menos dos. Hay Beatos que llevan siglos a la espera de un milagro, mientras que otros los hacen como churros, como fue el caso, según algunos de sus hijos, del Marqués Escrivá de Balaguer. Lógicamente es el Opus el valedor de la beatitud y de la rápida santidad de su bienhechor Juan Pablo II: santo subito, como  el Marqués.

Hay varios teólogos católicos y ex católicos que denuncian la institución del Papado como la gran traición a la persona y al mensaje de Jesús de Nazareth. Da lo mismo quién sea el Papa, lo rechazable, lo execrable, lo sacrílego y lo anticristiano es el Papado como institución en sí misma. Imaginen a cualquier Papa por bueno que sea, vestido con atuendos imperiales desde la cabeza hasta los pies ( ¡todo de firma…!), con cetro o báculo en su mano, con anillo precioso en su anular, sentado en un trono dorado imperial y bajo baldaquín, rodeado de príncipes cardenales y pajes, custodiado por su propia guardia papal. Y esto porque  el Papa es el único Monarca absoluto que queda por estos andurriales y porque, además, es Jefe de Estado.

 Pues bien, imaginen que detrás del bañado en oro trono papal, estuviera Jesús de Nazareth, perplejo pero consciente, recordando su mensaje en la oreja al sucesor de Pedro: “Mi reino no es de este mundo. Si mi reino fuera de este mundo mi ejército lucharía para defenderme” (Jn.18). “si alguno de Vds. quiere ser el primero que sea el último y servidor de todos” (Mc.9). “Vds. minusvaloran el precepto de Dios  y lo sustituyen por ritos y tradiciones” (Mc.7). “Vayan y aprendan lo que significa prefiero la misericordia al rito sacrificial” (Mt.12). “Las raposas tienen cuevas y las aves nidos; pero este hijo de hombre no tiene donde reclinar la cabeza” (Mt.8). “No lleven oro ni plata, ni cobre en su cinturón, ni alforja para el camino, ni dos túnicas… porque el obrero es acreedor a su sustento” (Mt.10) “Les digo de verdad que si no viven como niños, no entrarán en el reino de los cielos, porque el que se abaja hasta hacerse como un niño, ése será el más grande en el reino de los cielos” (Mt.17) “Y al que daña a uno de estos niñitos, más le valiera que le colgasen al cuello una piedra de molino de asno y lo arrojasen al mar” (Mt.18). “Vds. saben que los reyes de las naciones las subyugan y que los grandes las avasallan. No ha de ser así entre Vds.; al contrario, el que entre Vds. quiera ser grande, que sea servidor” (Mt.20). “En la cátedra de Moisés se han sentado los escribas y fariseos… Ensanchan sus filacterias y alargan sus flecos, gustan de los primeros asientos en los banquetes y en el templo, y de los saludos en las plazas y de ser llamados maestro. Vds. no se hagan llamar maestros, porque uno solo es su Maestro y Vds. son todos hermanos. Ni llamen padre a nadie, porque uno solo es su Padre, el que está en los cielos…” (Mt.23)

Yo no dudo; sino que, además, deseo que Karol Wojtyla goce de la visión beatífica de Dios, como en su momento lo deseé para el Marqués Escrivá de Balaguer. Lo que sí digo, es más, lo que observo con evidencia, es que el Papa, Monarca y Jefe de Estado Juan Pablo II, no confirmó a sus hermanos en la verdadera fe en Jesús de Nazareth. Lo que sí logró fue aumentar la influencia vaticana y derechizar soberana e hipnóticamente a su iglesia. Al aceptar el Papado, incumplió de manera flagrante el mensaje de Jesús. Los Papas, Reyes de este mundo, Jefes de Estado, dueños de Bancos (Ambrosiano, Santo Spirito…), ricos y privilegiados hasta decir basta, jueces supremos implacables contra los librepensadores y críticos, despreciadores de la igualdad de género, silenciadores de las vergüenzas propias, no pueden ser ni Beatos ni Santos, es decir, no pueden presentarse a la humanidad como imitadores de Jesús y, por tanto, como modelos a imitar y a venerar. Y esto aunque escriban todas las encíclicas que quieran denunciando la injusticia social, el paro, las desigualdades, la pobreza y las guerras; por la noche  el Papa siempre acaba durmiendo como rey en el Palacio Apostólico del Vaticano. Quiero acabar citando un párrafo del discurso del Papa Benedicto XVI en la beatificación del también Papa Juan Pablo II: “Nos enseñó (se refiere al Beato) que no debíamos tener miedo de ser cristianos. Ni de la verdad, porque la verdad es la primera garantía de la libertad”. ¿Cae en la cuenta el Papa teólogo, Soberano y Jefe de Estado, que precisamente el miedo de ser verdaderamente cristiano es el que ha engendrado y alimenta el catolicismo?. ¿Qué tiene que ver el Papado con la persona y el camino señalado por Jesús? ¿Qué tiene que ver el catolicismo con sus dogmas, sus ritos y su policía teológica con el cristianismo original? ¡Lo que un huevo a una castaña! Cada vez hay más gente seria que espera que los Papas católicos se conviertan al cristianismo, que renuncien al Papado con toda su parafernalia política y económica, que pidan perdón a Dios y al mundo y que retomen la misión de sencillos sucesores de Pedro, que abandonen las prometéicas arrogancias teológicas y acepten las humildes sendas pastorales, quemando, eso sí, toda añoranza por Constantino… Perdonen el final algo pesimista, pero me temo que la mefistofélica Curia Romana ya prepara, desde luego coram Domino, a un Juan Pablo III…

AZNAR LÓPEZ, DEMENCIADO

No hay duda de que Aznar López vive en un permanente estado de malhumor. Sus últimas declaraciones como conferenciante español de derechas en el extranjero y las ultimísimas en Estepona, fueron tan asombrosamente incomprensibles que sirvieron para que algunos nos planteáramos la posibilidad de comprenderlo. Se trata de un ex Presidente de Gobierno que, reincidentemente, habla mal de su Patria en el extranjero y en casa y denigra, calumnia y envilece, de forma sistemática y compulsiva, al Presidente que democráticamente le sustituyó. Y esto lo hace obedeciendo ciegamente a los expertos USA asesores de su FAES. Le dijeron que, para recuperar el poder perdido en 2004, la gran estrategia es insultar, denigrar, dejar en ridículo a quien ahora tiene el poder, destacar exageradamente sus fracasos e ignorar absolutamente sus aciertos. En fin, le explicaron que no hay táctica más eficaz para hundir a una persona o a un Presidente que el ataque ad hominem paciente y constante, negándole, además, el pan y el agua hasta verlo morir odiado por una masa contagiada e hipnotizada. La FAES y, por ende, Aznar López, han dirigido escrupulosamente la estrategia del PP como principal partido de la Oposición. La oposición del PP en estos siete años de gobierno socialista ha sido vergonzosa y vergonzante, jamás ha sido una oposición racional y razonable y siempre fue y sigue siendo una oposición emocionalmente incontrolada e incontrolable, proyectora de rabia y de pésima frustración.

Con Aznar López ocurre que ni la comprensión verbal, ni la lógica, ni siquiera la comprensión empática son instrumentos eficaces. Con el único tipo de comprensión con la que puedo comprenderle es con la comprensión diagnóstica. Aznar López presenta toda la sintomatología y toda la semiología de un complejo de Napoleón, en su doble versión de Napoleón Coronado y Napoleón Destronado. Durante sus ocho años como Presidente de Gobierno ejerció su complejo de Napoleón Coronado. Enriqueció a las arcas del Estado y a los españoles con monedas de aire, procedentes de la burbuja inmobiliaria, que él infló con tal fuerza que perdió la visión de futuro. Construyó un encandilante rascacielos sobre base de arenas movedizas, del que se sintió orgulloso y cuando éste empezó a desmoronarse, miró silbando para otro lado. Luego, también ejerció de Napoleón Coronado cuando se empenicó a la altura de Bush y Blair en Las Azores, declarando la guerra a Irak, en contra de la ONU, en contra del Rey, en contra de su Papa y, sobre todo, en contra de la inmensa mayoría del pueblo y en contra del Parlamento. No envió soldados porque sus superiores no se los pidieron. Cuando, a causa de esa guerra mentirosa y a causa, también, de sus engaños en la gestión del 11-M, el pueblo le quitó la corona, apareció la otra fase de su complejo, la del Napoleón Destronado. En esta versión del complejo aumenta peligrosamente la tensión psíquica por la acumulación de rabia, de ira, de sed de venganza; pone en práctica, de forma obsesivo-compulsiva, técnicas indecentes para demonizar la imagen de su sucesor; avanza hacia la ausencia psicopática del sentimiento de culpa; se obnubila su conciencia cívica y el sentido del ridículo hasta identificarse con un malvado payaso; mezcla la incontinencia verbal con la confección de cadenas de sofismas, casi bien hilvanados; no siente que ha perdido el poder, sino que se lo han arrebatado injustamente y esto le carcome. Lo peor es que este complejo napoleónico supone un gasto tan ingente de energía, que acaba por demenciar y cretinizar a Napoleón en su doble versión. Ambos son malos y engendradores de maldad; pero ¿quién es peor, un Napoleón Destronado en la Oposición, o un Napoleón Coronado en el Gobierno?

LOS PADRES DE LA CRISIS

Un viejo amigo de Madrid me puso el otro día los dientes largos. Dijo que me echó de menos el sábado 26 de marzo en la proyección del documental de Charles Ferguson, Inside Job, en el que se cuenta y se detalla toda la trama de la crisis financiera y económica que nos sorprendió en 2008. Mi amigo, además de darme su impresión, me envió la del periodista conservador José Antonio Zarzalejos Nieto en su Notebook. Tanto mi amigo madrileño como yo coincidimos en la crítica del ex director de ABC al documental de Ferguson. En primer lugar, nos extrañamos muy mucho que se dé una tan desmesurada propaganda a Torrente IV de Santiago Segura y se proyecte, casi en clandestinidad y en sospechoso silencio, Inside Job de Charles Ferguson en una sala de la Plaza de España de Madrid, sin pena ni gloria y ante apenas un centenar de personas. ¡Como si las causas, los malvados creadores y los protagonistas impunes de la Gran Crisis del 2008 no importaran a nadie! ¿Le habrá contado Zarzalejos a su admirado Ruiz Gallardón el contenido de Inside Job, de manera que éste, a su vez, se lo contara a su admirado mariano Rajoy y éste, a su vez, a sus patrocinadores? A estos emotivos compulsivos y rabiosos descontrolados del PP habría que encerrarlos en una sala y proyectarles el documental de Ferguson, sin descanso ni publicidad, hasta que cantaran delirantes Cucurrucucú Paloma…La trama que nos narra Charles Ferguson parte de la presidencia de Donald Reagan y alcanza hasta la del actual Barack Obama. La Gran Crisis de 2008 está causada, simultáneamente, por una determinada forma de hacer política y por una bien determinada actitud ética. Esa determinada forma de hacer política consiste en una progresiva y potente desregulación de la actividad financiera y de los bancos de inversión americanos, pero también británicos. Es decir, los políticos elegidos por el pueblo y que son los que tienen el deber y el poder de regular a los empresarios banqueros, no sólo no los regulan; sino que son regulados, manipulados y extorsionados por ellos. Esa determinada forma de hacer política ha dejado a los políticos vacíos de poder y en obediencia ciega ante los mercaderes, los sempiternos dueños de las actividades económico-financieras. Algo que debiera saber Mariano Rajoy y sus simpatizantes es que, tanto el Presidente Rodríguez Zapatero como todos los demás mandatarios políticos de la Tierra, son solo delegados políticos del verdadero poder económico-financiero, ejercido por unos cuantos mercaderes desalmados, conscientes de su poderío. La Gran Crisis de 2008 ha sido causada y provocada por esos desalmados, criminales de laesa humanidad, que han recordado contundentemente a los jefes políticos quién corta el bacalao y a quien hay que obedecer siempre, pero mucho más en época de crisis. Esos desalmados criminales, auténticas larvas vorazmente antropófagas, nacen y se reproducen provocando inmensas desigualdades en la humanidad, donde los pocos ricos (¡ellos!) se distancien en cifras astronómicas de los muchísimos pobres. Estas peligrosas larvas se adhieren a instituciones políticas, hijas del milenario paradigma capitalista, basado precisamente en la desigualdad socioeconómica, como el fundamentalista Tea Party y su cara, estéticamente operada, del Republican Party que, desde su fundación progresista y abolicionista en 1854, se ha deslizado hasta un impeditivo e insoportable conservadurismo neoliberal y pseudo cristiano. El propio Presidente USA ha tenido que arrodillarse ante el poder económico financiero, oculto preferentemente tras el Partido Republicano, que le ha recortado 38.000 millones de dólares en su presupuesto, colocando al Estado al borde de la catástrofe socioeconómica. En esto se parecen entre sí las derechas conservaduristas, hijas predilectas del poderío económico y financiero, en que soportan muy mal emocionalmente no estar en el poder político, no toleran con madurez democrática ocupar los escaños de la oposición. Braman y rugen por el poder que sienten como naturalmente propio y que no quieren compartir. Por ello, la oposición, como ha hecho nuestro enrabietado PP, persigue obsesivamente al Gobierno, negándole el agua y la sal, importándole muy poco el bien común, propiciando una mala imagen del Gobierno, como aconseja la FAES de Aznar López (“si quieres mover bigotes, en la FAES de Aznar López”), aunque esto vaya contra los intereses generales del Estado, porque la oposición de derechas sólo vive, sobrevive y pervive para llegar al Gobierno, que ellos consideran como su lugar político genética, natural y sobrenaturalmente de su propiedad (…CAUDILLO DE ESPAÑA POR LA GRACIA DE DIOS…) Por ello, cuando en 2004 gana el PSOE, el PP no habla de alternancia política, sino de conspiración y de despojo y Rouco Varela dobla a muerte. Lo mismo ocurrió en USA cuando el Democratic Party gana al Republic Party, justo el año en que los mercaderes parieron la Gran Crisis de 2008. El PP existe sólo para hundir a Rodríguez Zapatero y el Republic Party a Barack Obama, ambos al precio que sea.

Decíamos que junto a esa forma determinada de hacer política, hay también una bien determinada actitud ética. Nos referimos a la codicia, a la ambición egoísta que define, ante todo y sobre todo, a la personalidad de los mercaderes, a la conciencia de los dueños del poder económico y financiero. La codiciosa y egoísta conciencia de estos desalmados criminales está tan imposibilitada de sentir culpa, que, según Ferguson, ninguno de los mercaderes que accedieron a ser entrevistados en Inside Job experimentó el más mínimo atisbo de arrepentimiento. Sí, sí… igual que los psicópatas, pero responsables y conscientes. El psicópata termina por creerse sus fingidos altruismos y caridades, acaba por creerse sus provisionales ternuras y buenas formas, llega a creer que quiere el verdadero bien de sus víctimas y, siendo un corrupto y sádico usurero, llega a creerse un bondadoso y hasta generoso prestamista. ¡Que Dios me libre de usureros y peperos, que de prestamistas y socialistas me libro yo!